Publicado el: 21 de septiembre de 2025, 05:27h.

Última actualización: 23 de septiembre de 2025, 05:39h.

• Inversor de pensiones califica al propietario de Bally’s como “fondo buitre”
• Asegura que la propuesta de Standard General para adquirir Bally’s fue “coercitiva”
• Indica que Sinclair Broadcasting ayudó al fondo de cobertura de Kim

El Fondo de Pensiones y Apoyo de la Policía de Miami sostiene que la oferta de 2024 de Standard General para adquirir el operador regional de casinos Bally’s afectó negativamente a muchos inversores, acusando a algunos accionistas mayores de colaborar con Soo Kim en una propuesta “coercitiva”.

En un pleito presentado ante el Tribunal de Equidad del estado de Delaware, el plan de jubilación de las fuerzas del orden de Miami incluyó a Kim, al CEO de Bally’s, Robeson Reeves, al presidente George Papanier, y otros ejecutivos importantes. En marzo de 2024, Standard General, dirigido por Soo Kim, propuso una oferta de adquisición de 15 dólares por acción, que luego se elevó a 18,25 dólares por acción, la cual fue aceptada por la empresa de juegos. Esta propuesta se hizo 26 meses después de un intento inicial de adquirir Bally’s en enero de 2022, cuando ofrecieron 38 dólares por acción. El fondo de pensiones de Miami no está satisfecho con el desarrollo de la operación.

En resumen, “el fondo buitre” Kim y Standard General no fueron capaces de financiar la transacción en condiciones justas y, por lo tanto, impusieron una estructura de trato coercitiva que pagó significativamente por debajo del valor de mercado tanto para Bally’s como para sus accionistas minoritarios por la participación que recibieron”, se indica en los documentos legales.

El acuerdo, valorado en 4.600 millones de dólares, se cerró en febrero. El Fondo de Pensiones y Apoyo de la Policía de Miami señala que Standard General logró adquirir Bally’s a través de varios métodos, además de que la búsqueda del comprador contó con el apoyo de otros inversionistas importantes.

Sinclair Broadcasting supuestamente involucrada

El plan de jubilación de Miami menciona de manera específica a Sinclair Broadcasting (NASDAQ: SBGI) en los documentos, alegando que ayudaron a Standard General en su intento de aumentar su influencia en Bally’s, lo que llevó a que el operador de casino aceptara una oferta de adquisición por debajo del valor justo de mercado.

Sinclair adquirió una participación en Bally’s a finales de 2020, a través de un acuerdo valorado en aproximadamente 85 millones de dólares a lo largo de 10 años, mediante el cual la empresa de juegos utilizó su nombre en las redes deportivas regionales (RSN) de la compañía mediática. Estas redes ahora operan bajo el nombre de FanDuel, aunque Sinclair continúa siendo inversora en Bally’s.

“En conjunto, Kim, Standard General, (Noel) Hayden y Sinclair (denominados como el ‘Grupo de Control’) poseían el 53% de las acciones totalmente diluidas de la Compañía antes de la Transacción y el 48,3% después de esta, excluyendo las opciones fuera del dinero de Sinclair. De no haber sido por su acuerdo previo para renovar su participación junto con Standard General, esta Transacción no se habría llevado a cabo, dado que Standard General no tenía los recursos suficientes para llevarla a cabo”, se menciona en la demanda.

Noel Hayden es el fundador de Gamesys, una firma de juegos interactivos con sede en el Reino Unido que Bally’s adquirió por 2.700 millones de dólares en marzo de 2021, convirtiéndose en un accionista relevante del operador de casinos.

El Fondo de Pensiones y Apoyo de la Policía de Miami argumenta que el siguiente paso en el plan de Kim era inyectar deuda en Bally’s usando la línea de crédito renovable de la propia empresa.

“Posteriormente, Kim presionó a Bally’s para que proporcionara financiación adicional a través de la emisión masiva de deuda usando la línea de crédito de la propia empresa. La disponibilidad de esos fondos hizo que Bally’s tuviera que usar inicialmente su efectivo de las transacciones recién realizadas para pagar su línea de crédito, lo que dejó a la empresa con una carga financiera considerable y un valor reducido”, según el documento legal.

El Comité Especial estaba ‘en conflicto’

En marzo de 2024, Bally’s estableció un comité especial para evaluar la oferta de Standard General. Se presupone que tales comités deben ser independientes; sin embargo, el plan de jubilación de la policía de Miami asevera que la versión de Bally’s era todo lo contrario a el principio de independencia.

El inversor alega que los tres integrantes de ese comité tenían “fuertes vínculos con Kim” y que se les ofrecieron “atractivas oportunidades laborales”, incentivos pecuniarios y promesas de participación en la nueva estructura de capital. Según el demandante, esos incentivos podrían haber inclinado la balanza a favor de Standard General.

El fondo de pensiones de Miami argumenta que, a pesar de que el comité enfrentó limitaciones, no utilizó la influencia que tenía para atraer a otros compradores. Cuando la oferta de Standard General se hizo pública, algunos analistas especularon que Bally’s no atraerá más propuestas debido a otros problemas, como dificultades regulatorias en el Reino Unido y resultados insatisfactorios en su división digital en América del Norte.

“El Comité (i) se negó a dar seguimiento a ofertas no solicitadas al inicio del proceso de venta, (ii) rechazó las proposiciones de los tenedores de bonos para renunciar a las cláusulas de cambio de control, lo que habría nivelado las condiciones para los costos transaccionales entre el Grupo de Control y otros competidores, (iii) realizó una comprobación de mercado tardía y limitada y luego socavó los esfuerzos para conectar con compradores alternativos, y (iv) permitió que un directo en conflicto, Jaymin Patel (vicepresidente del consejo de administración de Bally y asesor de Kim), interactuara directamente con Kim y se abstuviera de su deber de promover el proceso”, se reseña en la demanda del abogado del demandante.

Patel es mencionado como demandado en la acción judicial. El inversor del fondo de pensiones añade que el comité “se rindió” ante Kim y su fondo de cobertura, y que el grupo no cumplió con su deber fiduciario de informar adecuadamente a los inversores sobre cuál sería la mejor línea de acción respecto a sus acciones. El demandante también acusa a Bally’s de emitir una declaración de representación “engañosamente” que excluía detalles sobre la relación cercana del comité especial con Kim.