Publicado el: 14 de octubre de 2025, 06:57h.

Última actualización el: 15 de octubre de 2025, 07:00h.

• La jueza determina que la legislación federal tiene prioridad sobre la Ley de Justicia Tribal de California.
• Las tribus no logran impugnar los “juegos de California” ofrecidos en las salas de juego.
• La sentencia reanima el debate sobre el juego que ha persistido durante décadas entre tribus y salas de juego.

Una jueza del Tribunal Superior de California ha frustrado las maniobras legales de los operadores tribales para afectar su rival histórico, la industria de las salas de juego del estado.

El viernes, la jueza Lauri Damrell desestimó el reclamo de las tribus, cerrando su única vía legal para impactar a las salas de juego.

Los operadores tribales han expresado repetidamente que algunas de las ofertas de las salas de juego son ilegales y violan su exclusividad en las operaciones de casino con banca propia. Sin embargo, han enfrentado limitaciones para presentar demandas, ya que los tribunales estatales carecen de jurisdicción sobre casos que implican derechos tribales o actividades reguladas a nivel federal.

Cierre de oportunidades

El año pasado, el gobernador de California, Gavin Newsom, aprobó la Ley de Acceso a la Justicia de las Naciones Tribales (TNAJA), lo que ofreció a las tribus una vía limitada para presentar acciones en los tribunales estatales.

A pesar de que esta ley no permitía solicitar compensaciones monetarias, sí contemplaba que un tribunal decidiera sobre la legalidad de los juegos en cuestión.

Damrell ha cerrado esa posibilidad, estableciendo que la legislación federal tiene prioridad sobre la TNAJA, una decisión anticipada tras su pronunciamiento provisional en agosto que abordó el mismo tema.

Sin expectativas de triunfo

La frustración de las tribus se basa en la proliferación de los denominados “juegos de California”, que son versiones adaptadas de clásicos de casinos, como el blackjack y el pai gow poker, diseñadas para eludir la prohibición estatal sobre los juegos con banca que no son operados por casinos tribales.

En lugar de que la casa compita contra los jugadores, las salas de juego cobran una pequeña comisión por cada mano, permitiendo que los jugadores roten en el papel de crupier, o “banquero”, similar al estilo del póquer.

En su litigio, las tribus aseguraron que, en la práctica, los juegos de California no requieren una rotación genuina del banquero, solo un mecanismo de rotación aparente.

Como resultado, un jugador puede permanecer en la posición de banquero indefinidamente si los demás no se ofrecen, generando una dinámica similar a la de los juegos con banca en Nevada y Nueva Jersey, según argumenta la demanda.

Para desempeñar la función de crupier, las salas de juego suelen contratar a empresas con licencia estatal que proporcionan jugadores externos (TPPP), debido a que muchos clientes no desean actuar como banqueros. Los casinos tribales sostienen que estos TPPP actúan efectivamente como el banco en las mesas de juego, especialmente cuando las salas de juego no cumplen con la rotación de la posición de banquero como lo exigen las normativas estatales.

Apoyo a las salas de juego

El presidente de la Asociación de Juegos de California (CGA), Kyle Kirkland, celebró la decisión en un comunicado enviado por correo electrónico a Casino.org el viernes:

“La decisión de hoy es alentadora. Nuestras salas de juego seguirán promoviendo empleo, servicios públicos vitales y economías locales en California, manteniendo al mismo tiempo los más altos estándares de integridad y cumplimiento”, indicó Kirkland.

No obstante, James Siva, presidente de la Asociación de Juegos Indígenas de California (CNIGA), argumentó que las salas de juego comerciales continúan violando la ley al ofrecer juegos de California.